Design til professionel simuleringssoftware

Det siges, at "designere hader teknisk gæld og foretrækker en blank tavle".

Det er ikke sandt for vores UX-designbureau. Historien er og vil altid være en rig kilde til information, der bare venter på at blive brugt til design af professionel software.

Spørgsmålet er: Hvordan tilegner man sig så meget på så kort tid? Man sætter sig ned og lærer.

Styrken ligger i selvstyret læring, hvilket i tilfældet med dette designprojekt betød: At læse manualerne, studere med Youtube-tutorials, køre tests/øvelser i softwaren og vigtigst af alt, at indsamle en masse spørgsmål.

Vi stillede disse spørgsmål til de vigtigste interessenter. Nogle af dem var beregnet til produktchefer, andre til udviklere. I sidste ende brugte de omkring fire timer sammen med os i løbet af en uge. Det var præcis nok til at få os op at køre.

Sagen med professionelle softwarebrugere er, at deres behov er indviklede. Workflows involverer mange trin og er sjældent lineære. Brugerne ønsker og har brug for at gøre en masse forskellige ting. Men der ser ikke ud til at være nogen mønstre. I modsætning til webdashboards foregår alle interaktioner på én skærm uden linkede sider.

Produktchefer ser måske ud til at have en dyb forståelse af en rutine, men de forstår kun en brøkdel af den reelle mangfoldighed af brugerbehov.

Med den viden gik vi i dialog med rigtige brugere for at finde de nødvendige nuancer. Vi udnyttede vores erfaring med brugerundersøgelser og tekniske undersøgelser til at gribe projektet an på en pragmatisk og effektiv måde.

I stedet for at springe hovedkulds ud i en lang, åben designrejse tog det os seks uger at skabe rygraden i den nye UX. Vores tilgang var uventet.

Vi identificerede de ti vigtigste UI-udfordringer, der former brugeroplevelsen af hele applikationen. Bagefter skabte vi en række miniprototyper for hver udfordring og kortlagde de tilgængelige designmuligheder.

I løbet af seks uger udviklede vi i alt 45 løsninger. Vi indsamlede feedback fra brugere, ingeniører og interessenter. Derefter gennemgik vi omhyggeligt fordele og ulemper ved hver enkelt løsning. Denne sammenligning hjalp os med at se, hvilke der fungerede godt sammen.

Efter seks uger havde vi udviklet rygraden for brugeroplevelsen af softwaren, baseret på tests, eksperimenter og faktuelle data. Dette markerer det punkt, hvor resten af designprocessen bliver forudsigelig.

Professionel software er vanskelig, fordi der i bund og grund kun er én visning og ikke en masse sider. Derfor skal denne ene visning rumme alle de funktioner, som softwaren har, både nu og i fremtiden.

Som designere stræber vi efter et layout og en brugeroplevelsesarkitektur, der har en logisk struktur. Det hjælper brugerne med at bruge deres intuition, når de spørger sig selv "hvor er hvad" og "hvad sker der, hvis".

Samtidig sigter vi efter fleksibilitet - en brugergrænseflade, der til enhver tid kan rumme alle funktioner. Desuden skal brugergrænsefladen til professionel software være praktisk i alle brugssituationer, så man undgår en rigid tilgang.

At opnå den rette balance mellem robusthed og fleksibilitet er det, vi har arbejdet hårdt på i fire måneder.

At gøre denne tekniske software brugervenlig indebar at visualisere data på en måde, der var relevant for ingeniører. Det indebar også at skabe UI-komponenter, der udtrykker tekniske koncepter tydeligt. For eksempel:

• Definition af scenarieparametre; • Vinddiagrammer; • Kemiske blandinger; • Teksturbiblioteker; • Overvågningspunkter; • Projekt skitser; • Statusbjælker; • Filtrering;

Endnu en gang gav vores designtilgang med valgmuligheder gode resultater. Det gjorde det nemt at sammenligne forskellige designmuligheder baseret på deres faktiske fordele: "Hjælper de tekniske brugere med lettere at forstå, eller gør de ikke?

Denne proces giver små designdetaljer, der ikke kun forbedrer brugeroplevelsen, men også integreres problemfrit i den overordnede ramme, løfter brugernes humør og sikrer en sammenhængende oplevelse.

Brugergrænsefladedesignet blev udformet til at være responsivt og let skalerbart til fremtidig udvikling. For at sikre, at designet fungerer problemfrit i virkelige scenarier, gav vi udviklerne omfattende support.

I stedet for at give vage principper og lade udviklerne selv finde ud af, hvordan de skal anvende dem, når de koder, tilbød vi for eksempel et designsystem, der giver et overblik over alle mulige scenarier. Det indeholder detaljerede eksempler for at sikre, at brugergrænsefladen fungerer effektivt under alle omstændigheder.

Ved at dykke ned i dette detaljeniveau sikrer vi, at det underliggende system i designet er logisk og dækker alle tilfælde. Ved at give udviklerne et detaljeret indblik i systemet strømlinede vi deres arbejde, så de udelukkende kunne fokusere på kodning.